Modèle politique prise de décision

Pour que la prise de décision rationnelle se produise, un individu doit rassembler des informations et analyser les choix potentiels en concessant des ensembles alternatifs et complets de buts-moyens objectifs pour tous les membres de l`organisation. Si un seul individu ne peut pas faire cela, alors le leadership doit remplir cette fonction de planification afin qu`une organisation puisse être rationnelle. Les leaders doivent créer des chaînes de fin logiques, ainsi que définir des sous-objectifs clairs soutenus par des locaux factuels et normatifs appropriés. Certains savants croient que cette tâche est impossible. Aucun groupe, ils arguent, peu importe comment habile ou techniquement compétent, peut créer des sous-objectifs et coordonner des efforts dans un endroit comme IBM ou le système d`école publique de New York. Les contextes et les environnements changent trop rapidement, la technologie est trop compliquée et contingente, et les organisations sont trop grandes et lourdes pour que les leaders imaginent et évaluent des plans d`action alternatifs complets pour l`ensemble de l`organisation. James G. March et Johan P. Olsen ont montré comment la logique de l`adéquation inverse la logique causale de la prise de décision rationnelle. Les individus forment des opinions et prennent des décisions appropriées dans leur environnement, pour s`adapter à ceux qui les entourent. Cela signifie que le contexte précède la préférence et que l`interaction sociale est plus importante que l`intérêt de soi abstrait.

Au lieu d`aimer ceux que nous faisons confiance, nous faisons confiance à ceux que nous aimons. Au lieu de choisir nos amis sur la base de ce qu`ils apprécient (”J`aime Carolyn parce que nous avons tous deux voté démocrate”), nous choisissons nos valeurs pour correspondre avec ceux que nous aimons (”J`ai voté démocrate parce que j`aime Carolyn et elle a voté démocrate”). Bien sûr, toutes les décisions ne peuvent pas être socialement appropriées, et toutes les préférences ne sont pas socialement dérivées. Mais la première cause est sociale, plutôt que la préférence innée. Le timing est important. Les contextes sociaux comptent davantage lorsque les préférences sont faibles, comme dans l`enfance, ou secouées, comme pendant une crise. Les comportements et les structures auront tendance à se reproduire à mesure que de nouveaux membres sont socialisés et internalisent les préférences, les valeurs, les normes, les croyances et les idées de ceux qui les entourent. Enfin, certains érudits qui étudient des organisations et observent la prise de décision réelle ont vu tant de désordre et de hasard qu`ils sont venus à croire qu`il y a peu de conséquence, ordre logique à la prise de décision.

Au lieu de cela, ils ont vu l`ordre temporel. En étudiant les universités, ils ont trouvé des problèmes, des solutions, des décideurs et des opportunités de choix qui se sont réunis à la suite d`une disponibilité simultanée. Le timing est la clé. Les décisions sont produites par des accidents heureux, lorsque tous les ingrédients nécessaires peuvent être combinés. Si la coordination générale et les conseils de haut en bas sont impossibles, comment les membres réguliers prennent-ils des décisions? Selon certains théoriciens de l`organisation, les individus confrontés à des changements auront tendance à continuer à faire ce qu`ils savent déjà faire. Les décisions sont répétitives et similaires parce que le Guide de l`action future est une action passée. Les bureaucrates se contentent d`utiliser les mêmes procédures et formes, à l`aise dans leurs routines. Si ce comportement régulier produit un résultat qu`ils perçoivent comme un échec, les individus s`ajustent pour éviter l`échec. Le changement est réactif et incrémental. Dans les cas où la rétroaction à des personnes retarde ou aucune rétroaction n`existe du tout, le changement peut ne jamais se produire. Les bureaucraties montrent une inertie incroyable, et la réforme est une entreprise gigantesque, généralement avec des résultats modestes. Nous nous concentrons maintenant sur le modèle de choix rationnel et nous verrons comment il peut être appliqué à la politique environnementale.

Pour ce faire, nous pouvons commencer par faire une liste de groupes de personnes qui sont touchées par le choix d`une politique environnementale et de son instrument de politique connexe ou qui s`y intéressent: Toutefois, les différents modèles reflètent différentes hypothèses fondamentales l`interaction et le comportement. Chacun a ses forces et ses faiblesses. La prise de décision rationnelle est un modèle élégant et puissant. Mais il ne parvient pas à décrire avec précision presque toutes les prises de décision réelles. Bricoler avec elle pour accommoder la psychologie ou la politique le rend plus réaliste, mais le modèle perd également l`élégance et le pouvoir analytique, produisant plus de description que la prédiction.